旧文:以集体主义为中心的教育

  • A+
所属分类:日志
    我国教育中的一个核心主题就是集体主义教育。所谓集体主义就是以集体利益为重,而以个体利益为轻,在必要的时候牺牲个人利益以保全集体利益的思想或主张。因此,集体主义与利他主义紧密相连。我们从小就被老师告诫不要自私自利,要大公无私,要舍己为人。课本里到处充斥着各种各样的例子。

    个人主义与集体主义的对立从学生一进校园时就开始灌输到学生的脑中。并且时刻强调个人主义就是坏的,是不对的,会受到批评;而集体主义就是好的,是对的,会受到表扬。这样做的目的无非就是想让每个学生长大以后都自觉的奉行集体主义,亦即大公无私、舍己为人、乐于助人等等。这种教育的预期是想通过集体主义教育来塑造一个人高尚的道德情操与品德,从而为建设一个美好社会奠定基础。

    毫无疑问,这种教育目的与出发点是好的。因为它是想把个体塑造成一个好人,而不是坏人。但实际上我们明显地看到这种教育带有浓重的浪漫主义和理想主义色彩。为什么这么说呢?因为它不切实际,而且过分乐观。这与中国人一贯的实用功利思想背道而驰,也与中国人积极入世的性格不符。浪漫主义或理想主义的表现就是过分相信人的善,相信教育的作用,相信集体主义。

    人性的善应该说是这种教育的前提基础,它相信人性里的善可以通过教育而得到进一步巩固与增强,从而能战胜人性里的恶。实际上,人性中的恶不会因为教育而被消除掉的,只是因为教育而暂时隐藏起来。教育不是要消除人性中的恶,相反只是引导人主动选择善。更不是千方百计去压抑人内心里的恶。这种教育通过把人性的善当成美好的,把恶当成丑恶的,而让人丝毫没有机会去正视内心中本来就存在的恶,而只能采取片面的遏制,而一旦有了恶念或恶的行为便感到极大的罪恶感和羞耻感。这实际上就会造成了不正常的心理。为了掩盖自己的恶,人们又不得不靠虚假的面具遮住自己的脸,在这张面具背后偷偷的干起自己本性的事。

    由此可见,这种教育似乎是在改变人性中固有的东西,而极力以集体主义重新塑造人的本性。这种做法本身就是一种浪漫主义。它注定是失败的。也就是说它越教育人要大公无私,人越是自私自利;它越教育人要舍己为人,人就越害人利己;它越教育人要以集体利益为重,人就越以个人利益为重。这是因为这种教育所造成的人性的歪曲:本来人性中有恶的倾向,却强制地被集体主义所取代、所压制。人性中合理地的个人利益的诉求也被最大限度地压缩了。于是在任何公众场合或者在与别人的交往中,他会在表面上表现出某种集体主义以期得到某种外在的赞许,而在背后或私下里,那被压抑的个人欲望就被释放出来,于是拼命地为了满足个人利益而不择手段。这是集体主义教育的必然逻辑:因为它强调的是集体主义,那么它只能给那些遵行集体主义的人以外在的公众(社会)的赞誉为回报,而不以个人获得利益为回报,因为这样就是个人主义。这就造成了千千万万个伪君子和小人。一方面为了公众赞誉而虚伪行事,另一方面也不得不为了个人利益而不择手段。为了不使二者产生冲突,只好戴着假面具私下地去满足个人利益了。

    这是最常见的事实。然而现在的社会风气已大为改变。人们也不必担心在公众场合为了维护个人利益而受人批评,也不必戴着假面具而实际上从事着自私自利的事情,但是这并不是说,这种教育达到了目的。相反,这种事实表明教育的失败。而且这样的事实更加证明了这个论断:即人越来越自私了,或者说,自私的人越来越多了。

    或许有人立即反驳这个事实,而认为在每个时代都有自私自利的人,为什么偏说现在自私的人比以前更多呢?而且现在的人口比以前多,自私的人当然比以前多。但是,如果从自私的人口比率来说呢?当然这种只从外在的表面的角度去判定现代的人是不是越来越自私是不甚合理的。因为外在的东西都在变化,而且标准不一。我们要进行比较的是人的内在变化。

    谁也不能否认这个变化。在现代人的心里还有多少大公无私、舍己为人的痕迹呢?每个人是否都在关注自己的利益呢?袖手旁观、无动于衷、冷漠无情……这类形容词出现的频率是否越来越高了呢?

    但是人越来越自私实际上是社会发展的必然结果,在经济不发达阶段,人心单纯是可以理解的,因此不能完全说,人越来越自私就表明教育的失败。实际上,现在也不是有许多大公无私、舍己为人的例子吗?

    如果以上的论断成立,那么更表明这种以集体主义为中心的教育模式应当改变了。因为社会已经发生了变化,不能再以几十年前的教育理念和模式来运用到几十年后的今天。

    集体主义教育让人时刻觉得自己是某个群体的一部分,时刻要为整个大局着想,而且其中还有某种为了集体利益献身的理想教育,具体一点就是共产主义。每个人都要为了共产主义而努力奋斗,个人利益就不必在乎。共产主义就是一种集体主义,实现了共产主义就实现了大同社会,每个人都有饭吃、有衣服穿、有房子住、有车开,多么崇高的理想,多么伟大的目标!可是,在为了实现共产主义这个理想时,个人应该处于什么样的位置呢?如果个人利益都不要,即便共产主义实现了,那对于个人来说,是喜还是悲呢?这种以某种外在集体的共同目标掩盖人的个体性的做法实际上也不是科学和合理的。

    试想一下,人有可能为了别人的幸福而奋斗吗?人有可能在别人都幸福为唯独自己不幸福的状况下还觉得自己幸福吗?或许有人会以肯定作答。那他就是一个虚伪的人。

    集体主义实现个人幸福的途径似乎总与现实有些出入。它主张先实现整体的全局的幸福之后再实现个体的幸福。这种逻辑是在个体之外抽象出一个虚幻的看不见的集体出来赋予其价值和意义。对于集体到底是什么?似乎谁也说不清。集体是他人吗?是他人的总和吗?还是个体所在的群体?

    疑问在于我为什么要先为了集体的幸福或利益而奋斗或牺牲个人的利益?既然自己已是群体中的一份子,实现群体的幸福、维护集体利益,也就是维护个人利益,那么为何不直接为个体幸福而奋斗,直接去维护个体的利益呢?

    这是某种思想上所存在的冲突导致某种根深蒂固的偏见,即认为个人主义就是坏的,不好的,是危害社会的,是道德不高尚的表现。这种思想或主观上的担忧或偏见或许是整个问题的关键所在。集体主义是想通过强调集体主义来达到整个社会的幸福与和谐。也就是说,集体主义教育是想通过这种道德的内化达到外在的效果,好像个人主义只会导致自私自利或贪得无厌或害人利己,从而影响社会稳定,妨碍社会的进步与发展。

    这只是一种思想上的可能,实际上个人主义会不会导致这么可怕的后果呢?如果从个人主义推导出来或许有不同的结论。如果每个人都被告知人性中的恶的存在是自然而然的事,每个人都有追求个人利益与幸福的权力与自由,因此每个人都应该为了个人的幸福而努力奋斗。为了维护和实现个体的幸福与利益就必须有良好的人际关系和外部环境,也就是说,必须首先维护好共同的外在环境,必须不损害他人利益,否则就不能形成一个良好的外部环境,个体的幸福也就得不到保障。

    人性自私的事实并不可怕地必然地推论出人会不择手段地作恶,相反,自私的人为了个体个人利益有可能维护好公共利益,通过积极引导就可以实现这一点。因为自私的人必然意识到哪些事对自己利益有害而必然不去做。

    但是这其中一个前提就是外部环境或公共的东西到底是与个人利益有还是毫无关系?现在的情况是人人都认为公共财产都与自己毫无关系。既然是大家的,因而也有别人的一份,那么占有它便对自己有好处,毁坏它也没有关系;而完全没有意识到,公共财产也是自己的,损害了它也就损害了自己的利益,占有了它会造成别人同样的行为,从而也使自己受到损失。造成这种心里想法的原因是过分强调集体主义或政府主导的社会,而非以市民为主导的社会。若表明所有公共设施均来自税收,且显明这些东西不是政府提供的无偿服务,而实际上是纳税人在使用自己的东西,那么情况是否会有所不同呢?政府不是人民的父母,而是集中有限的资源为市民服务。政府的形象不应该是家长。

    当然以上的论述会招致保守人士强烈的反对与批评。对于他们而言,维护思想上看不见的堡垒是至关重要的,也就是说思想上的利益至高无上,为了维护己见甚至可以大打出手。实际上这也是一种严重的个人主义和自私自利,为了自己所认为的善的观念就强迫别人也认同和接受,这难道不是一种专制主义的作风吗?他们还以为自己多么高尚,多么无私!试想一下,如果连别人的思想自由都不给的话,那是多大的残忍与专制!

    不能以主观上的善代替客观的善,也就是说,目的善只是出发点,效果善才是目的。目的善不一定导致良好的效果,效果善不一定都来自善的目的。只要达到良好的效果,为什么要固执那精神上一点可怜的己见呢?

    或者有人认为目的善会导致效果善,集体主义也导致许多好处,如涌现出许多英雄人物等等。实际上,这是某种诠释的结果,为了证明自己理念的正确就不得不制造出这样的假象,不得不制造典型,不得不拼命宣传那种大公无私的英雄模范人物。试想,如果按集体主义人性论前提出发,人人都可以成为英雄人物,何须这样大肆的宣传,何须制造典型?他们面临的事实是教育人要做好事而好人越来越少。

    并不是好人越来越少,而是那种典型越来越少,这是必然的。人性永远是自私的,虽然它也有利他的倾向,但都是基于利己之上的,或以某种社会赞誉为期许,或以某种实际利益为期许。不可能有那种完全没有自己利益考虑而毫不利己、专门利人的人,这种人只是重新被宣传制造出来的,是重塑的人,是宣传工具,而不是原本的人。

    但我并不是一概否定集体主义教育,只是必须让受教育者明白,强调集体主义不是消灭个体,不是压制人性,不是将自私自利视作洪水猛兽,而是为了更好的维护个人利益和实现个人幸福。集体主义是方式,手段,不是目的。最终目的还是为了维护与实现每个个体的利益。

    当然社会的进步、体制的完备、公正公平司法体系的建立及公民素质的提高等等是实现个人利益与幸福最重要的外在条件,如果这些条件不具备而强调个人主义往往有可能导致弱肉强食、烧杀抢掠等情况出现。什么样的社会造就什么样的人,同样什么样的造就什么样的社会。个人主义与集体主义之对立并非如水火不相容。真正为了人民利益与幸福考虑和作为出发点,就应该利用二者之利而综合用之。

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: